SKUPNA OZLJEDA RADNIKA NA POSLOVIMA MONTAŽE POSTROJENJA

Dana 20. prosinca 1998. godine kod poslodavca ostalih uslužnih djelatnosti (inženjerske djelatnosti i tehnički savjeti) u pogonu prehrambene industrije, desila se skupna ozljeda na radu zaposlenika S.Č. i S.B.

Prijava o skupnoj ozljedi na radu dostavljena je nadležnom tijelu inspekcije rada sljedećeg dana a nadzor povodom ozljede obavljen je od strane Državnog inspektorata, Odjela za nadzor u području zaštite na radu, Inspekcije rada u Zagrebu.

OPIS DOGAĐAJA

U kompresorskoj stanici naručitelja radova bilo je potrebno odabrati i montirati odgovarajuću gibljivu čeličnu cijev kao spoj između dviju prirubnica na izlazu trećeg stupnja kompresora. Radilo se o višestupnjevnom klipnom kompresoru zraka, radnog tlaka p=36 bar-a i radne temperature t=140 ^oC, a trebalo je povezati dvije čvrste prirubnice kompresora, paralelno položene na međusobnom razmaku osi od 580 mm.

Od strane izvođača radova odabrana je i prema katalogu proizvođača naručena gibljiva cijev od Cr-Ni čelika (prokrona), nazivnog otvora NO 50 i nazivnog tlaka NP 40, s ravnim okretnim prirubnicama u ukupnoj dužini od 1000 mm.

S poslovima montaže i puštanja u probni rad započela je grupa zaposlenika montažera među kojima su bili i projektant te voditelj proizvodnje. Nakon obavljenih poslova montaže te odgovarajućih vizuelnih kontrolnih pregleda pristupilo se postupnom upuštanju u rad kompresorskog agregata, kako bi se utvrdilo da li dolazi do eventualnog propuštanja zraka iz priključne cijevi. U jednom trenutku probnog rada, kod razine tlaka zraka od oko 36 bara, došlo je do prsnuća cijevi i svojevrsne eksplozije (naglog praska) prigodom čega je jedan od zaposlenika, nalazeći se na udaljenosti od oko 3 m od priključne cijevi, zadobio posjekotine prstiju ruke uslijed odbačenih komada dijelova cijevi a drugi zaposlenik, koji je bio u neposrednoj blizini priključka, zadobio je oštećenje bubnjića uha uzrokovanog visokom razinom buke uslijed nagle ekspanzije zraka.

PROVEDBA PROPISA ZAŠTITE NA RADU I PRAVILA STRUKE

U OPISANOM DOGAĐAJU

Odredbom članka 11. stavak 1. Zakona regulirano je da se priznatim pravilima zaštite na radu smatraju i u praksi provjereni načini pomoću kojih se opasnosti na radu otklanjaju ili smanjuju, ili kojima se sprečava nastanak ozljeda na radu, profesionalnih ili drugih bolesti te ostalih štetnih posljedica za zaposlenike, a primjenjuju se ukoliko ne postoje propisana pravila zaštite na radu.

Pod pojmom priznatih pravila podrazumijevaju se pravila zasnovana na znanstvenim spoznajama iz pojedinog strukovnog područja i potvrđena u praksi, dakle priznata pravila struke.

S druge strane, odredbom članka 88. Pravilnika O regulirano je, između ostalog, da se cijevi za provod opasnih tvari (zrak pod visokim tlakom) moraju spajati na način sukladan odgovarajućim standardima odnosno općepriznatim pravilima, ako ne postoje propisi.

Naime, poznato je da kod promjene temperature stijenke cijevi dolazi do širenja ili stezanja volumena stijenki što se naziva toplinskim dilatacijama. Kako je poprečni presjek stijenke cijevi znatno manji u odnosu na dužinu cijevi, promjena volumena odraziti će se uglavnom na promjenu dužine cijevi.

Aksijalna sila koja se pojavljuje u uklještenim cijevima kod promjene temperature može uzrokovati elastične i trajne deformacije cijevi. Kad je temperatura fluida (kapljevine i plinovi) znatno viša od temperature na kojoj je uklješteni cjevovod montiran, aksijalna sila može biti toliko velika da može dovesti do kidanja uporišta ili do pucanja cijevi. Da bi se izbjegle te neželjene posljedice temperaturnih promjena, potrebno je omogućiti neometano toplinsko dilatiranje cijevi između dva uklještenja, što se postiže izvedbom odgovarajućih "dilatacijskih lira" odnosno "kompenzatora". U inženjerskoj praksi često se ugaoni krak cjevovoda koristi za kompenziranje toplinskih dilatacija.

U konkretno opisnom slučaju radilo se o spojnoj cijevi koja ja tijekom probnog rada bila izvrgnuta naprezanju uslijed temperaturne razlike od oko 120 ^oC (radna temperatura komprimiranog zraka - temperatura okoliša) a koja svojom neodgovarajućom dužinom i izvedbom (bez koljeničastih dijelova) nije mogla kompenzirati nastale deformacije usljed termičkog naprezanja. Naime, prema odgovarajućem proračunu u ovisnosti o presjeku cijevi, geometriji priključnih mjesta i temperaturnoj razlici proizlazi da se izvođač montažerskih radova (ujedno i projektant) nije pridržavao pravila struke jer nije odabrao cijev odgovarajuće dužine i izvedbe. Drugim riječima, izvođač je morao, prema pravilima struke, odabrati cijev najmanje dužine 1630 mm i to cijev s koljeničastom izvedbom.

Nadalje, nadzorom je utvrđeno da je izvođač radova započeo sa montažom isporučene cijevi a da prethodno nije pribavio od isporučitelja cijevi (ujedno i proizvođača cijevi) odgovarajuće izvješće o kvaliteti cijevi u smislu obavljenog tlačnog ispitivanja, već je to izvješće pribavljeno nakon nastanka štetnog događaja.

Tijekom inspekcijskog postupka utvrđeni su i odgovarajući propusti glede pravila struke i od strane proizvođača cijevi. Naime, prema katalogu proizvođača a u ovisnosti o nazivnom otvoru i radnom tlaku, trebala je biti isporučena gibljiva cijev s dva opleta a isporučena je cijev samo s jednim opletom. U naknadno pribavljenom izvješću o kvaliteti proizvođača stoji da je na cijevi obavljena tlačna proba od 40 bar-a, a poznato je prema odgovarajućim strukovnim standardima da se ispitivanje tlačnom probom obavlja na ispitni tlak 50 % veći od radnog tlaka, pa je stoga proizvođač morao ispitati cijev na tlak od 60 bar-a.

Povodom skupne ozljede inspektor rada je i utvrdio da poslodavac za svoje zaposlenike ne vodi propisanu evidenciju glede osposobljenosti za rad na siguran način sukladno Pravilniku o evidencijama, ispravama, izvještajima i knjizi nadzora iz područja zaštite na radu (NN, br. 52/84).

POVREDA PROPISA U OPISANOM DOGAĐAJU

Povodom nastanka skupne ozljede na radu utvrđene su sljedeće povrede propisa:

- odredba članka 44. stavak 1. Zakona kojom je regulirano da je poslodavac dužan proces rada tako planirati, pripremiti i provoditi da se osigura što djelotvornija zaštita zaposlenika te s tim u svezi razraditi tehnologiju rada s elementima sigurnosti, a koja je sankcionirana odredbom članka 109. stavak 1. podstavak 8., stavak 2. i 3. Zakona,

- odredba članka 74. stavak 2. Zakona kojom je regulirano da je poslodavac dužan voditi evidencije o zaposlenicima osposobljenim za rad na siguran način sukladno prethodno cit. pravilniku, a koja je sankcionirana odredbom članka 111. stavak 1. podstavak 5, stavak 2. Zakona,

- odredba članka 271. stavak 1. a u svezi članka 266. stavak 1. Kaznenog zakona po kojoj prigodom projektiranja odnosno provođenja stručnog nadzora odgovorne osobe nisu postupale sukladno propisima odnosno opće priznatim pravilima struke pa su zbog toga nastupile ozljede zaposlenika.

PODUZETE INSPEKCIJSKE MJERE

Nakon obavljenog nadzora i utvrđenih činjenica, inspektor rada je na temelju ovlaštenja prema odredbi članka 27. tadašnjeg Zakona o inspekciji rada koji je prestao važiti donošenjem novog Zakona o državnom inspektoratu, poduzeo sljedeće inspekcijske mjere:

- Podnio zahtjev za pokretanje prekršajnog postupka nadležnom Prekršajnom sudu protiv poslodavca (izvođača radova) i njegove odgovorne osobe,

- Podnio prijavu s prijedlogom za pokretanje kaznenog postupka nadležnom Državnom odvjetništvu protiv odgovornih osoba izvođača radova što nisu osigurali poslove montaže cijevi prema pravilima struke,

- Podnio prijavu s prijedlogom za pokretanje kaznenog postupka nadležnom Državnom odvjetništvu protiv odgovornih osoba isporučitelja cijevi jer se prigodom isporuke cijevi i ispitivanja nisu pridržavali pravila struke.